Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Opportunity Interview |  Product Discovery Kano Model |  DevOps Game Day |  Operations ABC Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen. | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. | Bei der Vorbereitung auf seltene Störungen testet die Methode Reaktionsfähigkeit unter kontrollierten Bedingungen. Sie zeigt, wo Annahmen über Stabilität, Rollen und Wiederherstellung zu optimistisch sind. | Bei vielen gleichartigen Objekten mit unterschiedlicher wirtschaftlicher Bedeutung priorisiert die Methode den Aufwand nach Wirkung. Sie trennt, was regelmäßig gesteuert werden muss, von dem, was nur selten Aufmerksamkeit braucht. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min je Interview | 1-2 Tage | Halber Tag | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 Interviews | 10-50 | 5-20 | 1-5 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes | Simulation Notes, Gaps List, Updated Runbooks | ABC Classification, Focus Rules, Control List |
Tagskeine Überschneidung | DiscoveryInterviewsOpportunityKunde | ZufriedenheitPriorisierungKunde | ResilienzOperationsIncident | PriorisierungOperationsPortfolio |