Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Opportunity Interview |  Systems Thinking Intervention Mapping |  Product Discovery Concierge MVP |  Systems Thinking Future Reality Tree |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen. | Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min je Interview | 1-5 Tage | 1-4 Wochen | 2-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 Interviews | 4-12 | 3-10 Kunden | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes | Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections |
Tagskeine Überschneidung | DiscoveryInterviewsOpportunityKunde | VeränderungSystemdenkenFähigkeit | MVPValidierungServiceDiscovery | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung |