Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Opportunity Interview Iceberg Model Opportunity Solution Tree Current Reality Tree

Kriterium	Product Discovery Opportunity Interview	Systems Thinking Iceberg Model	Product Discovery Opportunity Solution Tree	Systems Thinking Current Reality Tree
Zweckunterschiedlich	Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen.	Das Iceberg Model trennt sichtbare Ereignisse von Mustern, Strukturen und mentalen Modellen. So wird aus einer Einzelbeobachtung ein tieferes Verständnis dafür, warum ein Problem immer wiederkehrt.	Wenn Discovery zwischen Zielen, Ideen und Lernschleifen pendelt, schafft sie eine klare Steuerlogik. Sie verbindet gewünschte Wirkung, Chancen und Experimente in einer lesbaren Struktur.	Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Mittel	Hoch
Zeitunterschiedlich	30-60 min je Interview	30-60 min	1-2 h Setup, laufend	2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich	5-12 Interviews	2-10	2-6	3-8
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes	Iceberg Worksheet, Pattern Notes, Intervention Ideas	Opportunity Solution Tree, Experiment Backlog, Learning Log	Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas
Tagskeine Überschneidung	DiscoveryInterviewsOpportunityKunde	SystemdenkenUrsachenanalyseMuster	DiscoveryOutcomesExperimenteOpportunity	SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität

Weitere Methoden hinzufügen