Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Opportunity Interview |  Product Discovery Concierge MVP |  Systems Thinking Future Reality Tree |  Product Discovery Fake Door Test |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min je Interview | 1-4 Wochen | 2-4 h | 1-5 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 Interviews | 3-10 Kunden | 3-8 | Nutzertraffic |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections | Click Data, Interest Signal, Learning Decision |
Tagskeine Überschneidung | DiscoveryInterviewsOpportunityKunde | MVPValidierungServiceDiscovery | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery |