Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Opportunity Interview |  Product Discovery Concierge MVP |  Architecture Architecture Decision Record |  Product Discovery Problem Interview |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn erst das Problembild belastbar werden muss, fragt sie nach realen Situationen und Folgen. Sie trennt echtes Leiden von bloßem Interesse an einer Lösung. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min je Interview | 1-4 Wochen | 15-45 min | 30-60 min je Interview |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 Interviews | 3-10 Kunden | 1-3 | 5-12 Interviews |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | ADR File, Decision Log, Rationale | Problem Evidence, Risk Notes, Customer Segments |
Tagskeine Überschneidung | DiscoveryInterviewsOpportunityKunde | MVPValidierungServiceDiscovery | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | DiscoveryInterviewsValidierung |