Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Opportunity Interview C4 Model Customer Journey Mapping Architecture Communication Canvas

Kriterium	Product Discovery Opportunity Interview	Architecture C4 Model	UX Research Customer Journey Mapping	Architecture Architecture Communication Canvas
Zweckunterschiedlich	Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen.	Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen.	Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	30-60 min je Interview	1-4 h	2-4 h	60-120 min
Teilnehmendeunterschiedlich	5-12 Interviews	1-5	4-10	2-8
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes	Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram	Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan
Tagskeine Überschneidung	DiscoveryInterviewsOpportunityKunde	ArchitekturKommunikationVisualisierung	JourneyServiceService Design	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas

Weitere Methoden hinzufügen