Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Open Space Technology |  Knowledge Modeling Knowledge Mapping |  Facilitation Fishbowl Discussion |  Knowledge Modeling Concept Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein komplexes Thema noch keine passende Agenda hat, gibt Open Space Technology den Beteiligten die Themenhoheit zurück. Das Format eignet sich für Fragen, die nur dann vorankommen, wenn echtes Interesse die Reihenfolge bestimmt. | Knowledge Mapping macht Wissen, Lücken und Transferwege in einem Feld sichtbar. Es passt, wenn Fachwissen nicht nur vorhanden, sondern auch auffindbar und übertragbar sein soll. | Wenn ein kontroverses Thema gleichzeitig Tiefe und Disziplin braucht, macht Fishbowl Discussion die Gesprächsordnung transparent. Das Format hält den Kern klein genug für echten Dialog und offen genug für kontrollierten Wechsel. | Concept Mapping ordnet Begriffe und Beziehungen in einem Netz, das fachliche Zusammenhänge greifbar macht. Es passt, wenn ein Themenfeld strukturell statt linear verstanden werden soll. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 0.5-2 Tage | 1-3 h | 45-90 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 20-500+ | 3-12 | 8-80 | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Session Marketplace, Proceedings, Action Topics | Knowledge Map, Critical Knowledge Areas, Transfer Plan | Discussion Insights, Observed Tensions, Follow-up Questions | Concept Map, Relationship Labels, Knowledge Gaps |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationGroßgruppeAutonomie | WissenMappingRisiko | FacilitationDialogGroßgruppe | WissenKonzepteMappingSensemaking |