Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Open Space Technology Alignment Mapping Architecture Communication Canvas Power Interest Grid

Kriterium	Facilitation Open Space Technology	Facilitation Alignment Mapping	Architecture Architecture Communication Canvas	Facilitation Power Interest Grid
Zweckunterschiedlich	Wenn ein komplexes Thema noch keine passende Agenda hat, gibt Open Space Technology den Beteiligten die Themenhoheit zurück. Das Format eignet sich für Fragen, die nur dann vorankommen, wenn echtes Interesse die Reihenfolge bestimmt.	Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.	Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.
Komplexitätunterschiedlich	Hoch	Mittel	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	0.5-2 Tage	1-2 h	60-120 min	30-60 min
Teilnehmendeunterschiedlich	20-500+	4-12	2-8	2-8
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Session Marketplace, Proceedings, Action Topics	Alignment Map, Open Issues, Decision Questions	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan	Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder
Tagskeine Überschneidung	FacilitationGroßgruppeAutonomie	AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas	StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung

Weitere Methoden hinzufügen