Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Outcome-Driven Innovation |  Systems Thinking Current Reality Tree |  Architecture arc42 |  Architecture C4 Model |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn unterversorgte Bedürfnisse in einem Markt sichtbar werden sollen, verdichtet sie Outcomes zu einer Chancenlandschaft. Sie zeigt, wo Zufriedenheit und Wichtigkeit auseinanderlaufen. | Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben. | Arc42 strukturiert Architekturwissen so, dass Teams System, Entscheidungen und Risiken konsistent dokumentieren können. Die Vorlage baut ein lebendiges Architekturverständnis statt verstreuter Notizen auf. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Hoch | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | Mehrere Wochen | 2-6 h | 1-2 Tage | 1-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-6 Researcher und Sample | 3-8 | 1-4 | 1-5 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Desired Outcome Statements, Opportunity-Landschaft, Segmentierung nach Underserved Needs, Innovations-Hypothesen | Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas | Architecture Document, Context View, Runtime View, Deployment View | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram |
Tagskeine Überschneidung | OutcomesInnovationResearchQuantitativ | SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität | ArchitekturDokumentationKommunikation | ArchitekturKommunikationVisualisierung |