Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Outcome-Driven Innovation Architecture Decision Record Causal Factor Analysis Current Reality Tree

Kriterium	Product Discovery Outcome-Driven Innovation	Architecture Architecture Decision Record	Operations Causal Factor Analysis	Systems Thinking Current Reality Tree
Zweckunterschiedlich	Wenn unterversorgte Bedürfnisse in einem Markt sichtbar werden sollen, verdichtet sie Outcomes zu einer Chancenlandschaft. Sie zeigt, wo Zufriedenheit und Wichtigkeit auseinanderlaufen.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Bei einem Ereignis mit kompliziertem Verlauf zerlegt die Methode die wirkenden Faktoren entlang der Zeit. Sie zeigt, wie Bedingungen, Entscheidungen und Reaktionen zusammen einen Verlauf erzeugen.	Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben.
Komplexitätunterschiedlich	Hoch	Niedrig	Hoch	Hoch
Zeitunterschiedlich	Mehrere Wochen	15-45 min	2-6 h	2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich	2-6 Researcher und Sample	1-3	3-10	3-8
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Async	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Desired Outcome Statements, Opportunity-Landschaft, Segmentierung nach Underserved Needs, Innovations-Hypothesen	ADR File, Decision Log, Rationale	Event Timeline, Causal Factor Chart, Ursachenliste, Corrective Actions	Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas
Tagskeine Überschneidung	OutcomesInnovationResearchQuantitativ	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	KausalitätIncidentUrsachenanalyseZeitleiste	SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität

Weitere Methoden hinzufügen