methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Gleichberechtigte Einzelbeiträge fließen in eine geordnete Prioritätenliste.
Facilitation
Nominal Group Technique
Papierillustration zu Future Reality Tree.
Systems Thinking
Future Reality Tree
Papierillustration zu Intervention Mapping.
Systems Thinking
Intervention Mapping
Zweckunterschiedlich
Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich.Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt.Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette.
Komplexitätunterschiedlich
MittelHochHoch
Zeitunterschiedlich
60-120 min2-4 h1-5 Tage
Teilnehmendeunterschiedlich
5-123-84-12
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshopWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Ranked Ideas, Clarified Options, Group PriorityFuture Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved InjectionsLogic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan
Tagskeine Überschneidung
FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion
Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung
VeränderungSystemdenkenFähigkeit
Weitere Methoden hinzufügen

Oft zusammen betrachtet

Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.

Papierillustration zu Evaporating Cloud.
Systems Thinking
Evaporating Cloud
Papierillustration von Leverage Points mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Systems Thinking
Leverage Points