Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Nominal Group Technique Eisenhower Matrix Stakeholder Mapping Stakeholder Salience Model

Kriterium	Facilitation Nominal Group Technique	Decision Making Eisenhower Matrix	Facilitation Stakeholder Mapping	Facilitation Stakeholder Salience Model
Zweckunterschiedlich	Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich.	Im Alltag konkurrieren dringende Aufgaben, wichtige Arbeit und echter Verwaltungsaufwand ständig um Aufmerksamkeit. Die Eisenhower-Matrix trennt Reaktionsdruck von Relevanz und bringt Handlungsenergie dorthin, wo sie Wirkung erzeugt.	Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	60-120 min	15-30 min	60–90 min	60-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	5-12	1-6	2-8	3-6
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority	Eisenhower Matrix, Action List, Delegation Notes	Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse
Tagskeine Überschneidung	FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion	PriorisierungFokusAufgaben	StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance

Weitere Methoden hinzufügen