methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Gleichberechtigte Einzelbeiträge fließen in eine geordnete Prioritätenliste.
Facilitation
Nominal Group Technique
Papierillustration einer zweifachen Ansoff Matrix mit vier Wachstumsfeldern
Business Strategy
Ansoff Matrix
Papierillustration zu Alignment Mapping.
Facilitation
Alignment Mapping
Papierillustration für Power-Interest Grid mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Facilitation
Power Interest Grid
Zweckunterschiedlich
Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich.Die Ansoff Matrix ordnet Wachstumsoptionen nach Markt- und Produktbezug. Sie hilft, Expansion, Diversifikation und Anpassung sauber gegeneinander abzuwägen.Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird.Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.
Komplexitätunterschiedlich
MittelNiedrigMittelNiedrig
Zeitunterschiedlich
60-120 min45-90 min1-2 h30-60 min
Teilnehmendeunterschiedlich
5-122-84-122-8
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshop + AsyncWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
Ranked Ideas, Clarified Options, Group PriorityAnsoff Matrix, Growth Options, Risk NotesAlignment Map, Open Issues, Decision QuestionsPower Interest Grid, Strategie pro Stakeholder
Tagskeine Überschneidung
FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion
GrowthStrategieMarktPortfolio
AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation
StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung
Weitere Methoden hinzufügen