Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile NoEstimates |  Product Discovery Smoke Test |  Decision Making Three-Point Estimation |  Growth A/B Testing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Schätzung mehr bremst als nützt, lenkt sie den Fokus auf Fluss, Kleinteiligkeit und echte Durchlaufzeit. Sie ersetzt Vorhersagezwang durch ein Arbeitsmodell, das schneller liefert. | Wenn Nachfrage nur grob verifiziert werden muss, prüft sie Interesse mit minimalem Aufwand. Sie misst, ob Menschen einen nächsten Schritt überhaupt wählen würden. | Bei Aufwand, Zeit oder Risiko wirkt ein einzelner Schätzwert oft zu glatt für die reale Unsicherheit. Three-Point Estimation zieht Optimismus, Wahrscheinlichkeitswert und Pessimismus zusammen und macht Spannbreiten belastbar. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | laufend | 1-5 Tage | 10-30 min je Item | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-12 | Nutzertraffic | 1-8 | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Throughput Data, Flow Forecast, Slicing Rules | Interest Metrics, Conversion Signal, Learning Note | Three-Point Estimate, Risk Range, Assumption Notes | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungPrognoseFlow | ValidierungExperimenteNachfrageGrowth | SchätzungUnsicherheitPrognose | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung |