Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Agile NoEstimates | ![]() Operations Failure Mode and Effects Analysis | ![]() Operations Fault Tree Analysis | ![]() Facilitation Dot Estimation |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Schätzung mehr bremst als nützt, lenkt sie den Fokus auf Fluss, Kleinteiligkeit und echte Durchlaufzeit. Sie ersetzt Vorhersagezwang durch ein Arbeitsmodell, das schneller liefert. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. | Bei einem kritischen Top-Event mit mehreren möglichen Auslösern modelliert die Methode Versagenspfade logisch. Sie macht sichtbar, welche Kombinationen aus Bedingungen zu einem Schaden führen können. | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | laufend | 2-6 h | 2-6 h | 5-20 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-12 | 3-10 | 3-8 | 3-20 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Throughput Data, Flow Forecast, Slicing Rules | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions | Fault Tree, Critical Paths, Ursachenhypothesen, Kontrollmaßnahmen | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungPrognoseFlow | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse | RisikoUrsachenanalyseSicherheit | SchätzungAufwandRisiko |



