Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile NoEstimates |  Facilitation Dot Estimation |  Decision Making Force Field Analysis |  Decision Making Delphi Method |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Schätzung mehr bremst als nützt, lenkt sie den Fokus auf Fluss, Kleinteiligkeit und echte Durchlaufzeit. Sie ersetzt Vorhersagezwang durch ein Arbeitsmodell, das schneller liefert. | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Wenn Wissen verteilt ist und direkte Dominanz vermieden werden soll, geraten Gruppen schnell an ihre Meinungsführer. Die Delphi Method sammelt Einschätzungen iterativ und bringt Fachurteile schrittweise näher zusammen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | laufend | 5-20 min | 45-90 min | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-12 | 3-20 | 3-12 | 6-30 Experten |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Throughput Data, Flow Forecast, Slicing Rules | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Expert Forecast, Consensus Range, Assumption Notes |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungPrognoseFlow | SchätzungAufwandRisiko | VeränderungEntscheidungStrategie | PrognoseExpert:innenEntscheidungStrategie |