Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Delivery MoSCoW |  Architecture Architecture Decision Record |  Knowledge Modeling Competency Questions |  Decision Making Argument Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Release zu viele Forderungen trägt und Prioritäten nur noch verhandelt werden, schafft MoSCoW klare Grenzen für den nächsten Zuschnitt. Must, Should, Could und Won’t machen Verbindlichkeit, Spielraum und Tauschlogik für alle Beteiligten sichtbar. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Competency Questions übersetzen ein Domänenmodell in konkrete Fragen, die es beantworten können muss. Die Methode hält den Modellumfang sauber und verhindert hübsche, aber nutzlose Strukturen. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30-90 min | 15-45 min | 2-4 h | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 1-3 | 2-8 | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Prioritized Backlog, Release Scope, Tradeoff Notes | ADR File, Decision Log, Rationale | Competency Question Set, Required Concepts, Test Queries, Coverage Matrix | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale |
Tagskeine Überschneidung | PriorisierungUmfangEntscheidung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | OntologieWissensgraphUmfangAnforderungenSemantik | SensemakingEntscheidungBegründung |