Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Leverage Points |  UX Research User Interviews |  Decision Making Force Field Analysis |  Decision Making Assumption Surfacing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Leverage Points zeigen, an welchen Stellen Eingriffe im System überproportional wirken. Die Methode unterstützt Teams dabei, Energie nicht in Symptome zu stecken, sondern an wirksame Hebel zu gehen. | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | Half day | 30–60 min je Gespräch | 45-90 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 1 Interviewperson je Gespräch | 3-12 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Hebel-Map, Aktionsstrategie | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenVeränderungStrategie | QualitativResearchKundeDiscovery | VeränderungEntscheidungStrategie | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery |