Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Leverage Points |  Agile Ideal Days |  Systems Thinking Future Reality Tree |  Facilitation Dot Estimation |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Leverage Points zeigen, an welchen Stellen Eingriffe im System überproportional wirken. Die Methode unterstützt Teams dabei, Energie nicht in Symptome zu stecken, sondern an wirksame Hebel zu gehen. | Wenn Aufwand in echte Arbeitszeit gedacht werden soll, bietet sie einen einfachen Nenner für Vergleiche. Sie macht Schätzung näher an der Frage, wie viel ununterbrochene Zeit etwas braucht. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Niedrig | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | Half day | 15-60 min | 2-4 h | 5-20 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 2-9 | 3-8 | 3-20 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Hebel-Map, Aktionsstrategie | Ideal Day Estimates, Assumption Notes, Capacity Caveats | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenVeränderungStrategie | SchätzungAufwandAgil | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung | SchätzungAufwandRisiko |