Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Leverage PointsExpectation MappingTeam Topologies Interaction ModesStakeholder Mapping
| Kriterium |  Systems Thinking Leverage Points |  Facilitation Expectation Mapping |  Team Design Team Topologies Interaction Modes |  Facilitation Stakeholder Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Leverage Points zeigen, an welchen Stellen Eingriffe im System überproportional wirken. Die Methode unterstützt Teams dabei, Energie nicht in Symptome zu stecken, sondern an wirksame Hebel zu gehen. | Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen. | Bei mehreren Teams mit wiederkehrender Zusammenarbeit beschreibt die Methode den passenden Interaktionsmodus je Schnittstelle. Sie macht sichtbar, wann enge Kooperation, klare Dienstbeziehung oder absichtliche Reduktion von Kontakt sinnvoll ist. | Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | Half day | 45-90 min | Half day | 60–90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 3-12 | Team-Leads plus Architecture | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Hebel-Map, Aktionsstrategie | Expectation Map, Alignment Notes, Agreements | Interaction-Heat-Map, Vereinbarungen pro Paar | Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenVeränderungStrategie | AbstimmungStakeholderTeam | TeamAbstimmungZusammenarbeitOrganisation | StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung |