Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Stakeholder Mapping Architecture Inception Canvas

Kriterium	Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)	Facilitation Stakeholder Mapping	Architecture Architecture Inception Canvas
Zweckunterschiedlich	LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.	Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt.	Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Niedrig
Zeitunterschiedlich	3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich	60–90 min	1-2 h
Teilnehmendeunterschiedlich	1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen	2-8	3-8
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen	Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes	Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean	StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung	AbstimmungArchitekturCanvas