Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Polarity Mapping Stock and Flow Diagram

Kriterium	Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)	Systems Thinking Polarity Mapping	Systems Thinking Stock and Flow Diagram
Zweckunterschiedlich	LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.	Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen.	Ein Stock-and-Flow-Diagram zeigt, wie Bestände, Zuflüsse und Abflüsse ein System zeitlich prägen. Es eignet sich besonders, wenn Wachstum, Verzögerungen oder Kapazitätsgrenzen die Dynamik bestimmen.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Mittel	Hoch
Zeitunterschiedlich	3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich	1-2 h	2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich	1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen	3-12	1-6
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen	Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions	Stock and Flow Model, Dynamics Notes, Simulation Hypotheses
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean	SystemdenkenZielkonflikteFührung	DynamikSimulationFeedbackSystemdenken