methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Vier Papierstationen verbinden Systemzweck, Qualitätsziele, Risikokarten und eine vertiefte Untersuchung mit einem Ziel- und Lückenprofil.
Architecture
LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)
Papierillustration zu arc42 mit den zentralen Arbeitsschritten und einem sichtbaren Ergebnis.
Architecture
arc42
Papierillustration der Methode Three Amigos mit einer klaren Arbeitsstruktur.
Agile
Three Amigos
Papierillustration für Acceptance Criteria Workshop mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Agile
Acceptance Criteria Workshop
Zweckunterschiedlich
LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.Arc42 strukturiert Architekturwissen so, dass Teams System, Entscheidungen und Risiken konsistent dokumentieren können. Die Vorlage baut ein lebendiges Architekturverständnis statt verstreuter Notizen auf.Wenn Story, Test und Umsetzung auseinanderlaufen könnten, bringt sie Fachsicht, Engineering und Qualität früh zusammen. Sie verhindert, dass eine Story erst spät unterschiedlich gelesen wird.Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig.
Komplexitätunterschiedlich
MittelNiedrigNiedrigNiedrig
Zeitunterschiedlich
3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich1-2 Tage15-30 min20-40 min pro Story
Teilnehmendeunterschiedlich
1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen1-433-6
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene PrüfungenArchitecture Document, Context View, Runtime View, Deployment ViewClarified Story, Test Examples, Open QuestionsAcceptance Criteria, Story-Update
Tagskeine Überschneidung
ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean
ArchitekturDokumentationKommunikation
ZusammenarbeitBehavior-Driven DevelopmentQualitätRefinement
AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development
Weitere Methoden hinzufügen