Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Product Discovery Kano Model | ![]() Decision Making Three-Point Estimation | ![]() Decision Making Force Field Analysis | ![]() Delivery Cost of Delay |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. | Bei Aufwand, Zeit oder Risiko wirkt ein einzelner Schätzwert oft zu glatt für die reale Unsicherheit. Three-Point Estimation zieht Optimismus, Wahrscheinlichkeitswert und Pessimismus zusammen und macht Spannbreiten belastbar. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Wenn mehrere Initiativen um knappe Kapazität konkurrieren und Verzögerung teuer werden kann, macht Cost of Delay den wirtschaftlichen Schaden sichtbar. Der Blick auf verlorenen Wert pro Zeitfenster schafft eine klare Grundlage für Reihenfolge und Taktung. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-2 Tage | 10-30 min je Item | 45-90 min | 90-180 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 10-50 | 1-8 | 3-12 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes | Three-Point Estimate, Risk Range, Assumption Notes | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | CoD-Tabelle, Priorisierungssequenz |
Tagskeine Überschneidung | ZufriedenheitPriorisierungKunde | SchätzungUnsicherheitPrognose | VeränderungEntscheidungStrategie | PriorisierungDeliveryÖkonomieEntscheidung |



