Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Kano Model |  Systems Thinking Intervention Mapping |  Operations ABC Analysis |  Systems Thinking Future Reality Tree |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. | Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette. | Bei vielen gleichartigen Objekten mit unterschiedlicher wirtschaftlicher Bedeutung priorisiert die Methode den Aufwand nach Wirkung. Sie trennt, was regelmäßig gesteuert werden muss, von dem, was nur selten Aufmerksamkeit braucht. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-2 Tage | 1-5 Tage | 30-60 min | 2-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 10-50 | 4-12 | 1-5 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes | Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan | ABC Classification, Focus Rules, Control List | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections |
Tagskeine Überschneidung | ZufriedenheitPriorisierungKunde | VeränderungSystemdenkenFähigkeit | PriorisierungOperationsPortfolio | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung |