Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Kano Model |  Product Discovery Concierge MVP |  Product Discovery Opportunity Interview |  Product Discovery Problem Interview |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen. | Wenn erst das Problembild belastbar werden muss, fragt sie nach realen Situationen und Folgen. Sie trennt echtes Leiden von bloßem Interesse an einer Lösung. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 Tage | 1-4 Wochen | 30-60 min je Interview | 30-60 min je Interview |
Teilnehmendeunterschiedlich | 10-50 | 3-10 Kunden | 5-12 Interviews | 5-12 Interviews |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes | Problem Evidence, Risk Notes, Customer Segments |
Tagskeine Überschneidung | ZufriedenheitPriorisierungKunde | MVPValidierungServiceDiscovery | DiscoveryInterviewsOpportunityKunde | DiscoveryInterviewsValidierung |