Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Kano Model |  UX Research Affinity Diagramming |  Product Discovery Opportunity Interview |  Product Discovery Opportunity Scoring |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. | Wenn Research-Notizen, Feedback oder Beobachtungen unverbunden nebeneinanderliegen, ordnet Affinity Diagramming das Rohmaterial zu tragfähigen Themen. Aus vielen Einzelpunkten werden Muster, die Entscheidungen und Chancen klarer machen. | Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen. | Wenn Chancen nach ihren Effekten geordnet werden müssen, macht sie Wichtigkeit und Zufriedenheit direkt vergleichbar. Sie hilft, unterversorgte Bedürfnisse vor andere Ideen zu ziehen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 Tage | 45–90 min | 30-60 min je Interview | 60-120 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 10-50 | 3-10 | 5-12 Interviews | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes | Theme Clusters, Insight Statements, Opportunity Areas | Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes | Opportunity-Score-Tabelle, Top-Outcomes |
Tagskeine Überschneidung | ZufriedenheitPriorisierungKunde | SyntheseQualitativUrsachenanalyse | DiscoveryInterviewsOpportunityKunde | PriorisierungDiscoveryOutcomesBedürfnisse |