Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Jobs to Be Done |  Decision Making RAPID |  Architecture Request for Comments |  Decision Making Impact Filter |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Wechselmotive und Fortschritt unklar sind, rekonstruiert sie die Lage aus echter Kundensituation. Sie zeigt, warum ein Wechsel passiert und welches Vorankommen gesucht wird. | Bei komplexen Managemententscheidungen fehlt oft Klarheit darüber, wer empfiehlt, wer zustimmt und wer die Entscheidung trifft. RAPID schafft diese Zuordnung und stabilisiert Entscheidungen über mehrere Ebenen hinweg. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Bei neuen Ideen oder Anfragen wird oft zu früh über Lösung und zu wenig über Wirkung gesprochen. Ein Impact Filter zwingt das Vorhaben in eine Wirkungsperspektive und prüft, ob es einen relevanten Unterschied erzeugt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Wochen | 45-90 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 20-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 Interviews | 3-12 | 3-20 Reviewer | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Job Stories, Outcome Statements, Opportunity List | RAPID Role Map, Recommendation, Decision Log | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Impact Filter, Success Criteria, Next Step |
Tagskeine Überschneidung | KundeOutcomesBedürfnisse | EntscheidungRollenGovernance | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | WirkungOutcomesFramingEntscheidung |