Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Customer Journey MappingStakeholder Salience ModelArchitecture Decision RecordViews and Beyond
| Kriterium |  UX Research Customer Journey Mapping |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Architecture Architecture Decision Record |  Architecture Views and Beyond |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Views and Beyond organisiert Architektur in mehrere Sichten, damit kein einzelnes Diagramm alles zugleich leisten muss. So wird die passende Darstellung für die jeweilige Stakeholder-Frage wählbar. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 60-90 min | 15-45 min | 1-3 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-10 | 3-6 | 1-3 | 1-4 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | ADR File, Decision Log, Rationale | Architecture Views, Cross-view Notes, Rationale |
Tagskeine Überschneidung | JourneyServiceService Design | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | DokumentationStakeholderArchitektur |