Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Customer Journey MappingQuality Attribute WorkshopDecision Rights MappingArchitecture Decision Record
| Kriterium |  UX Research Customer Journey Mapping |  Architecture Quality Attribute Workshop |  Decision Making Decision Rights Mapping |  Architecture Architecture Decision Record |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können. | Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften. | In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 2-4 h | 90-180 min | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-10 | 5-15 | 4-12 | 1-3 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog | Quality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns | Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung | ADR File, Decision Log, Rationale |
Tagskeine Überschneidung | JourneyServiceService Design | AnforderungenArchitekturWorkshop | EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance |