Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Customer Journey Mapping Nominal Group Technique Customer Journey Canvas Round Robin Brainstorming

Kriterium	UX Research Customer Journey Mapping	Facilitation Nominal Group Technique	UX Design Customer Journey Canvas	Innovation Round Robin Brainstorming
Zweckunterschiedlich	Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können.	Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich.	Wenn eine Journey über mehrere Phasen verstanden werden soll, ordnet sie Erleben, Touchpoints und Chancen in einem Bild. Sie macht Lücken und Reibung entlang des Nutzerwegs deutlich.	Bei ungleich verteilten Redeanteilen bringt die Methode jede Person nacheinander in den Beitrag. Sie verhindert, dass frühe Stimmen die Richtung vorgeben, und erzeugt trotzdem einen gemeinsamen Ideenraum. So wird Beteiligung planbar und die Vielfalt des Teams sichtbar.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Mittel	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	2-4 h	60-120 min	1-3 h	20-45 min
Teilnehmendeunterschiedlich	4-10	5-12	3-10	4-10
Formatidentisch	Workshop	Workshop	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog	Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority	Customer Journey Canvas, Pain Points, Experience Opportunities	Idea List, Cluster, Shortlist
Tagskeine Überschneidung	JourneyServiceService Design	FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion	JourneyKundeService DesignCanvas	BrainstormingIdeenfindungFacilitationInklusionKreativität

Weitere Methoden hinzufügen