Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Customer Journey Mapping |  Product Strategy ICE Scoring |  Product Discovery Concierge MVP |  Growth A/B Testing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können. | Wenn Ideen schnell sortiert werden müssen, bringt sie Wirkung, Vertrauen und Aufwand in ein kompaktes Urteil. Sie schafft einen einfachen Filter für Test- und Priorisierungsfragen. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 30-60 min | 1-4 Wochen | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-10 | 2-8 | 3-10 Kunden | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog | ICE-Tabelle, Top-Ideenliste | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary |
Tagskeine Überschneidung | JourneyServiceService Design | PriorisierungBewertung (Scoring)GrowthEntscheidung | MVPValidierungServiceDiscovery | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung |