Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Customer Journey Mapping Affinity Diagramming Request for Comments Architecture Decision Record

Kriterium	UX Research Customer Journey Mapping	UX Research Affinity Diagramming	Architecture Request for Comments	Architecture Architecture Decision Record
Zweckunterschiedlich	Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können.	Wenn Research-Notizen, Feedback oder Beobachtungen unverbunden nebeneinanderliegen, ordnet Affinity Diagramming das Rohmaterial zu tragfähigen Themen. Aus vielen Einzelpunkten werden Muster, die Entscheidungen und Chancen klarer machen.	Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	2-4 h	45–90 min	1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung	15-45 min
Teilnehmendeunterschiedlich	4-10	3-10	3-20 Reviewer	1-3
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop	Async	Async
Outputunterschiedlich	Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog	Theme Clusters, Insight Statements, Opportunity Areas	RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets	ADR File, Decision Log, Rationale
Tagskeine Überschneidung	JourneyServiceService Design	SyntheseQualitativUrsachenanalyse	ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance

Weitere Methoden hinzufügen