Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Customer Journey Mapping Affinity Diagramming C4 Model Architecture Communication Canvas

Kriterium	UX Research Customer Journey Mapping	UX Research Affinity Diagramming	Architecture C4 Model	Architecture Architecture Communication Canvas
Zweckunterschiedlich	Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können.	Wenn Research-Notizen, Feedback oder Beobachtungen unverbunden nebeneinanderliegen, ordnet Affinity Diagramming das Rohmaterial zu tragfähigen Themen. Aus vielen Einzelpunkten werden Muster, die Entscheidungen und Chancen klarer machen.	Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	2-4 h	45–90 min	1-4 h	60-120 min
Teilnehmendeunterschiedlich	4-10	3-10	1-5	2-8
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop	Workshop + Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog	Theme Clusters, Insight Statements, Opportunity Areas	Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan
Tagskeine Überschneidung	JourneyServiceService Design	SyntheseQualitativUrsachenanalyse	ArchitekturKommunikationVisualisierung	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas

Weitere Methoden hinzufügen