Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Customer Journey MappingArchitecture Decision RecordIntervention MappingFuture Reality Tree
| Kriterium |  UX Research Customer Journey Mapping |  Architecture Architecture Decision Record |  Systems Thinking Intervention Mapping |  Systems Thinking Future Reality Tree |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Hoch | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 15-45 min | 1-5 Tage | 2-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-10 | 1-3 | 4-12 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog | ADR File, Decision Log, Rationale | Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections |
Tagskeine Überschneidung | JourneyServiceService Design | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | VeränderungSystemdenkenFähigkeit | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung |