Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Customer Journey Mapping Architecture Decision Record Affinity Diagramming Request for Comments

Kriterium	UX Research Customer Journey Mapping	Architecture Architecture Decision Record	UX Research Affinity Diagramming	Architecture Request for Comments
Zweckunterschiedlich	Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Wenn Research-Notizen, Feedback oder Beobachtungen unverbunden nebeneinanderliegen, ordnet Affinity Diagramming das Rohmaterial zu tragfähigen Themen. Aus vielen Einzelpunkten werden Muster, die Entscheidungen und Chancen klarer machen.	Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	2-4 h	15-45 min	45–90 min	1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung
Teilnehmendeunterschiedlich	4-10	1-3	3-10	3-20 Reviewer
Formatunterschiedlich	Workshop	Async	Workshop	Async
Outputunterschiedlich	Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog	ADR File, Decision Log, Rationale	Theme Clusters, Insight Statements, Opportunity Areas	RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets
Tagskeine Überschneidung	JourneyServiceService Design	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	SyntheseQualitativUrsachenanalyse	ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance

Weitere Methoden hinzufügen