Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Intervention Mapping Iceberg Model Causal Factor Analysis Current Reality Tree

Kriterium	Systems Thinking Intervention Mapping	Systems Thinking Iceberg Model	Operations Causal Factor Analysis	Systems Thinking Current Reality Tree
Zweckunterschiedlich	Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette.	Das Iceberg Model trennt sichtbare Ereignisse von Mustern, Strukturen und mentalen Modellen. So wird aus einer Einzelbeobachtung ein tieferes Verständnis dafür, warum ein Problem immer wiederkehrt.	Bei einem Ereignis mit kompliziertem Verlauf zerlegt die Methode die wirkenden Faktoren entlang der Zeit. Sie zeigt, wie Bedingungen, Entscheidungen und Reaktionen zusammen einen Verlauf erzeugen.	Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben.
Komplexitätunterschiedlich	Hoch	Niedrig	Hoch	Hoch
Zeitunterschiedlich	1-5 Tage	30-60 min	2-6 h	2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich	4-12	2-10	3-10	3-8
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan	Iceberg Worksheet, Pattern Notes, Intervention Ideas	Event Timeline, Causal Factor Chart, Ursachenliste, Corrective Actions	Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas
Tagskeine Überschneidung	VeränderungSystemdenkenFähigkeit	SystemdenkenUrsachenanalyseMuster	KausalitätIncidentUrsachenanalyseZeitleiste	SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität

Weitere Methoden hinzufügen