Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Intervention MappingHypothesis Prioritization CanvasFuture Reality TreeFake Door Test
| Kriterium |  Systems Thinking Intervention Mapping |  Product Discovery Hypothesis Prioritization Canvas |  Systems Thinking Future Reality Tree |  Product Discovery Fake Door Test |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette. | Wenn viele Hypothesen konkurrieren, bringt sie Ordnung in Lernreihenfolge und Bedeutung. Sie zeigt, was zuerst getestet werden sollte und warum die Reihenfolge zählt. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Mittel | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-5 Tage | 60-90 min | 2-4 h | 1-5 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 | 3-8 | 3-8 | Nutzertraffic |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan | Priorisierungs-Canvas, Hypothesen-Backlog | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections | Click Data, Interest Signal, Learning Decision |
Tagskeine Überschneidung | VeränderungSystemdenkenFähigkeit | ExperimentePriorisierungDiscoveryHypothese | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery |