Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Systems Thinking Intervention Mapping | ![]() UX Research Contextual Inquiry | ![]() Systems Thinking Iceberg Model | ![]() Systems Thinking Current Reality Tree |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette. | Wenn Arbeitsabläufe nur aus Erzählungen bekannt sind und der echte Kontext verborgen bleibt, macht Contextual Inquiry Verhalten am Arbeitsplatz sichtbar. Beobachtung und Rückfrage zusammen zeigen, wie Menschen wirklich arbeiten, unterbrechen und improvisieren. | Das Iceberg Model trennt sichtbare Ereignisse von Mustern, Strukturen und mentalen Modellen. So wird aus einer Einzelbeobachtung ein tieferes Verständnis dafür, warum ein Problem immer wiederkehrt. | Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Mittel | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-5 Tage | 1-3 Wochen | 30-60 min | 2-6 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 | 4-12 Beobachtungen | 2-10 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan | Field Notes, Workflow Insights, Pain Points | Iceberg Worksheet, Pattern Notes, Intervention Ideas | Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas |
Tagskeine Überschneidung | VeränderungSystemdenkenFähigkeit | UX-ResearchBeobachtungKontext | SystemdenkenUrsachenanalyseMuster | SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität |



