Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Impact Filter |  Architecture Architecture Decision Record |  Decision Making RAPID |  Architecture Request for Comments |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei neuen Ideen oder Anfragen wird oft zu früh über Lösung und zu wenig über Wirkung gesprochen. Ein Impact Filter zwingt das Vorhaben in eine Wirkungsperspektive und prüft, ob es einen relevanten Unterschied erzeugt. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Bei komplexen Managemententscheidungen fehlt oft Klarheit darüber, wer empfiehlt, wer zustimmt und wer die Entscheidung trifft. RAPID schafft diese Zuordnung und stabilisiert Entscheidungen über mehrere Ebenen hinweg. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 20-45 min | 15-45 min | 45-90 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-6 | 1-3 | 3-12 | 3-20 Reviewer |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Impact Filter, Success Criteria, Next Step | ADR File, Decision Log, Rationale | RAPID Role Map, Recommendation, Decision Log | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets |
Tagskeine Überschneidung | WirkungOutcomesFramingEntscheidung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | EntscheidungRollenGovernance | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance |