Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Agile Ideal Days | ![]() Systems Thinking Leverage Points | ![]() Facilitation Dot Estimation | ![]() Decision Making Force Field Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Aufwand in echte Arbeitszeit gedacht werden soll, bietet sie einen einfachen Nenner für Vergleiche. Sie macht Schätzung näher an der Frage, wie viel ununterbrochene Zeit etwas braucht. | Leverage Points zeigen, an welchen Stellen Eingriffe im System überproportional wirken. Die Methode unterstützt Teams dabei, Energie nicht in Symptome zu stecken, sondern an wirksame Hebel zu gehen. | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Hoch | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-60 min | Half day | 5-20 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-9 | 3-12 | 3-20 | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Ideal Day Estimates, Assumption Notes, Capacity Caveats | Hebel-Map, Aktionsstrategie | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungAufwandAgil | SystemdenkenVeränderungStrategie | SchätzungAufwandRisiko | VeränderungEntscheidungStrategie |



