methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration einer IBIS-Karte aus Fragen, Positionen und Argumenten
Knowledge Modeling
IBIS
Papierillustration zu Alignment Mapping.
Facilitation
Alignment Mapping
Papierillustration zu Fishbowl Discussion.
Facilitation
Fishbowl Discussion
Papierillustration für Power-Interest Grid mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Facilitation
Power Interest Grid
Zweckunterschiedlich
IBIS strukturiert Denken über komplexe Fragen als Folge von Issues, Ideas und Arguments. Die Methode hält Diskussionen offen, ohne sie in vorschnellen Konsens zu drücken.Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird.Wenn ein kontroverses Thema gleichzeitig Tiefe und Disziplin braucht, macht Fishbowl Discussion die Gesprächsordnung transparent. Das Format hält den Kern klein genug für echten Dialog und offen genug für kontrollierten Wechsel.Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.
Komplexitätunterschiedlich
MittelMittelMittelNiedrig
Zeitunterschiedlich
1-3 h1-2 h45-90 min30-60 min
Teilnehmendeunterschiedlich
2-84-128-802-8
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
Issue Map, Positions, Argument NotesAlignment Map, Open Issues, Decision QuestionsDiscussion Insights, Observed Tensions, Follow-up QuestionsPower Interest Grid, Strategie pro Stakeholder
Tagskeine Überschneidung
BegründungWissenEntscheidung
AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation
FacilitationDialogGroßgruppe
StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung
Weitere Methoden hinzufügen