Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Hypothesis-Driven TroubleshootingArchitecture Decision RecordDecision JamArgument Mapping
| Kriterium | ![]() Engineering Hypothesis-Driven Troubleshooting | ![]() Architecture Architecture Decision Record | ![]() Facilitation Decision Jam | ![]() Decision Making Argument Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Systeme unerwartet ausfallen, liefern spontane Versuche oft mehr Lärm als Erkenntnis. Hypothesis-driven Troubleshooting übersetzt Symptome in überprüfbare Annahmen und macht die Fehlersuche lernbar. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn eine Entscheidung festhängt, löst Decision Jam den Knoten durch strukturierte Trennung von Problem, Idee und Auswahl. Das Format schafft Bewegung, ohne vorschnell in die erste scheinbar elegante Antwort zu springen. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30-240 min | 15-45 min | 60-90 min | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-6 | 1-3 | 4-10 | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Hypothesis Log, Test Plan, Evidence Notes, Diagnosis Summary | ADR File, Decision Log, Rationale | Problem Cluster, Prioritized Challenge, Experiment | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale |
Tagskeine Überschneidung | FehlersucheProblemlösungDiagnose | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | FacilitationEntscheidungProblemlösungWorkshop | SensemakingEntscheidungBegründung |



