Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Innovation How Might We |  Product Discovery Smoke Test |  Product Discovery Opportunity Solution Tree |  Growth A/B Testing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei einem festgefahrenen Problem mit vielen impliziten Annahmen übersetzt die Methode Beobachtungen in offene, bearbeitbare Fragen. Sie schärft den Problemrahmen, ohne die Lösung mitzudenken. Dadurch wird Frust oder Unschärfe zu einem Suchraum mit klarer Richtung. | Wenn Nachfrage nur grob verifiziert werden muss, prüft sie Interesse mit minimalem Aufwand. Sie misst, ob Menschen einen nächsten Schritt überhaupt wählen würden. | Wenn Discovery zwischen Zielen, Ideen und Lernschleifen pendelt, schafft sie eine klare Steuerlogik. Sie verbindet gewünschte Wirkung, Chancen und Experimente in einer lesbaren Struktur. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 30–45 min | 1-5 Tage | 1-2 h Setup, laufend | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-10 | Nutzertraffic | 2-6 | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | HMW Questions, Challenge Framing, Idea Prompts | Interest Metrics, Conversion Signal, Learning Note | Opportunity Solution Tree, Experiment Backlog, Learning Log | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary |
Tagskeine Überschneidung | FramingOpportunityIdeenfindungFragen | ValidierungExperimenteNachfrageGrowth | DiscoveryOutcomesExperimenteOpportunity | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung |