Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research HEART Framework |  Architecture Views and Beyond |  Facilitation Power Interest Grid |  Facilitation Alignment Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn UX nur diffus bewertet wird und Tracking ohne Leitplanken läuft, verbindet HEART Framework Erlebnisziele mit messbaren Signalen. Produktteams bekommen damit eine gemeinsame Sprache für Qualität, Nutzung und Entwicklung über Zeit. | Views and Beyond organisiert Architektur in mehrere Sichten, damit kein einzelnes Diagramm alles zugleich leisten muss. So wird die passende Darstellung für die jeweilige Stakeholder-Frage wählbar. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 120 min initial, dann laufend | 1-3 Tage | 30-60 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 1-4 | 2-8 | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | HEART-GSM-Tabelle, Dashboard | Architecture Views, Cross-view Notes, Rationale | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions |
Tagskeine Überschneidung | KennzahlenUX-ResearchMessungZufriedenheit | DokumentationStakeholderArchitektur | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation |