Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() UX Research HEART Framework | ![]() UX Research Tree Testing | ![]() Facilitation Alignment Mapping |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn UX nur diffus bewertet wird und Tracking ohne Leitplanken läuft, verbindet HEART Framework Erlebnisziele mit messbaren Signalen. Produktteams bekommen damit eine gemeinsame Sprache für Qualität, Nutzung und Entwicklung über Zeit. | Wenn eine Navigation vorhanden ist, Suchwege aber trotzdem scheitern, prüft Tree Testing die Auffindbarkeit ohne visuelle Ablenkung. Die Methode zeigt, ob Labels, Ebenen und Pfade wirklich zu dem Ziel führen, das gemeint ist. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 120 min initial, dann laufend | 1-2 Tage | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | Nach Forschungsfrage | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | HEART-GSM-Tabelle, Dashboard | Findability Metrics, Path Analysis, Revised IA | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions |
Tagskeine Überschneidung | KennzahlenUX-ResearchMessungZufriedenheit | InformationsarchitekturNavigationAuffindbarkeit | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.






