Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:HEART FrameworkRisk StormingArchitecture Inception CanvasSoftware Architecture Canvas
| Kriterium |  UX Research HEART Framework |  Architecture Risk Storming |  Architecture Architecture Inception Canvas |  Architecture Software Architecture Canvas |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn UX nur diffus bewertet wird und Tracking ohne Leitplanken läuft, verbindet HEART Framework Erlebnisziele mit messbaren Signalen. Produktteams bekommen damit eine gemeinsame Sprache für Qualität, Nutzung und Entwicklung über Zeit. | Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen. | Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht. | Die Software Architecture Canvas reduziert ein System auf die wichtigsten Architekturentscheidungen, Randbedingungen und Schnittstellen. Sie ist nützlich, wenn Teams schnell ein belastbares Gesamtbild brauchen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 120 min initial, dann laufend | 60-90 min | 1-2 h | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 4-12 | 3-8 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | HEART-GSM-Tabelle, Dashboard | Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog | Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions | Architecture Canvas, Goals, Constraints, Quality Attributes |
Tagskeine Überschneidung | KennzahlenUX-ResearchMessungZufriedenheit | RisikoArchitekturWorkshopValidierung | AbstimmungArchitekturCanvas | CanvasArchitekturAbstimmungWorkshop |