Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research HEART Framework |  Product Strategy DIBB |  Engineering Goal Question Metric |  Facilitation Alignment Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn UX nur diffus bewertet wird und Tracking ohne Leitplanken läuft, verbindet HEART Framework Erlebnisziele mit messbaren Signalen. Produktteams bekommen damit eine gemeinsame Sprache für Qualität, Nutzung und Entwicklung über Zeit. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Wenn Ziele abstrakt bleiben, kippt Messung schnell in Zahlen ohne Richtung. Goal Question Metric übersetzt ein Ziel in prüfende Fragen und macht die passende Messung aus dem Zweck heraus sichtbar. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 120 min initial, dann laufend | 1-2 h | 90-180 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 2-8 | 3-6 | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | HEART-GSM-Tabelle, Dashboard | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | GQM-Tabelle, Metrik-Steckbriefe | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions |
Tagskeine Überschneidung | KennzahlenUX-ResearchMessungZufriedenheit | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | KennzahlenMessungEngineeringAbstimmung | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation |