Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research HEART Framework |  Operations ABC Analysis |  UX Research Contextual Inquiry |  Product Discovery Kano Model |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn UX nur diffus bewertet wird und Tracking ohne Leitplanken läuft, verbindet HEART Framework Erlebnisziele mit messbaren Signalen. Produktteams bekommen damit eine gemeinsame Sprache für Qualität, Nutzung und Entwicklung über Zeit. | Bei vielen gleichartigen Objekten mit unterschiedlicher wirtschaftlicher Bedeutung priorisiert die Methode den Aufwand nach Wirkung. Sie trennt, was regelmäßig gesteuert werden muss, von dem, was nur selten Aufmerksamkeit braucht. | Wenn Arbeitsabläufe nur aus Erzählungen bekannt sind und der echte Kontext verborgen bleibt, macht Contextual Inquiry Verhalten am Arbeitsplatz sichtbar. Beobachtung und Rückfrage zusammen zeigen, wie Menschen wirklich arbeiten, unterbrechen und improvisieren. | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 120 min initial, dann laufend | 30-60 min | 1-3 Wochen | 1-2 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 1-5 | 4-12 Beobachtungen | 10-50 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | HEART-GSM-Tabelle, Dashboard | ABC Classification, Focus Rules, Control List | Field Notes, Workflow Insights, Pain Points | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes |
Tagskeine Überschneidung | KennzahlenUX-ResearchMessungZufriedenheit | PriorisierungOperationsPortfolio | UX-ResearchBeobachtungKontext | ZufriedenheitPriorisierungKunde |