Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Engineering Golden Path |  UX Research Empathy Mapping |  Facilitation Consensus Workshop |  Facilitation Stakeholder Salience Model |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Teams einen verlässlichen Standardpfad für häufige Nutzung brauchen, entsteht ohne Führungslogik schnell Wildwuchs. Golden Path bündelt den bevorzugten Weg so, dass gute Praxis leicht und Abweichung bewusst wird. | Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt. | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Tage Setup, laufend | 30–60 min | 1-3 h | 60-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 4-8 | 5-30 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Golden Path Guide, Templates, Quality Checks | Empathy Map, Assumptions List, Research Gaps | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse |
Tagskeine Überschneidung | EngineeringProduktivitätGovernance | SyntheseQualitativWorkshop | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance |